.es

Ponente: Pedro Cruz Villalón, antiguo Abogado General en el TJUE y ex Presidente del Tribunal Constitucional. Catedrático de Derecho Constitucional, Departamento de Derecho Público y Filosofía Jurídica, Universidad Autónoma de Madrid

Moderador: Carlos Espósito, Catedrático de Derecho Internacional Público, Universidad Autónoma de Madrid

Objetivos: ¿Qué sentido tiene -dicho en el argot interno del TJUE- "concluir", es decir, presentar conclusiones como Abogado General en los asuntos en los que así se decide en "reunión general"? Y ¿qué sentido tiene el que el TJUE emplee tan alto porcentaje de sus capacidades de todo orden en la elaboración de conclusiones? ¿En qué medida las conclusiones de los AAGG dan como resultado una mejor justicia "luxemburguesa"? ¿Y cuáles son las dinámicas que se generan en el interior del TJUE como consecuencia de la presentación pública de estos pre-textos que son las conclusiones? Las respuestas a estas y parecidas preguntas están necesariamente teñidas de subjetividad cuando quien las propone ha pasado un cierto número de años "concluyendo". Tanto mayor sentido puede tener contrastarlas con apreciaciones desprovistas de tanta implicación personal.

Dirección del Foro Arbitraje y Litigación Internacional:

Ignacio Díez-Picazo, Catedrático de Derecho Procesal, Universidad Complutense de Madrid. Abogado

Carlos Espósito, Catedrático de Derecho Internacional Público, Universidad Autónoma de Madrid

Francisco Garcimartín, Catedrático de Derecho Internacional Privado, Universidad Autónoma de Madrid, Consultor de Linklaters SL

-----------------------

Obra recomendada por Lefevbre - El Derecho para esta materia: Memento Ejercicio Profesional de la Abogacía 2016-2017