.es

Ponentes:

• Luis Rodríguez Ramos, Catedrático de Derecho Penal. Socio Director, Rodríguez Ramos

• Arturo Muñoz Aranguren, Profesor asociado de Derecho Procesal, Universidad Complutense de Madrid. Socio, Pelayo AbogadosModerador: Álvaro Lobato, Patrono fundador de FIDE.

Objetivos: La exigencia constitucional de motivación de las sentencias constituye la principal garantía de los justiciables para prevenir decisiones arbitrarias o irracionales. Sin embargo, en ocasiones esa motivación judicial se aparta del canon de la racionalidad práctica, bien porque el juez incurre en algún sofisma o falacia lógica (de forma involuntaria o consciente), bien porque el juez sucumbe a algún sesgo cognitivo (en este caso, por definición, siempre de forma inconsciente).

En la sesión se analizarán las virtudes y vicios lógico-formales y materiales de la argumentación judicial -de cara a detectar aquellas resoluciones judiciales que enmascaran su arbitrariedad bajo el manto de la motivación formal-, así como el sesgo de retrospectiva del que adolecen algunas resoluciones judiciales recientes, abordándose las técnicas que, según la literatura especializada, pueden ayudar a neutralizar los efectos de ese y otros sesgos cognitivos en el ejercicio de la función jurisdiccional.